通波仔还是须搭桥？ 阻塞点堵塞处 两大因素决定治疗方案

医句话：

高胆固醇、脂肪囤积、钙化和抽烟会造成冠状动脉疾病的发生。此疾治疗方法有3种，即服药、服药兼实施血管成形术或心脏绕道手术。医生一般以几个要素来拟定何者较适合相关病患，包括冠状动脉阻塞点的多寡及堵塞之处，年龄、身体状况及病人个人意愿等，以达到理想的治疗效果。

“心脏是一个泵动血液供应的一个重要器官，也就是说，它可以将有氧血液泵送到全身，并将脱氧血液泵到肺部，补充氧气。

与心脏相关的疾病多不胜数，在各心脏疾病中，冠状动脉疾病，或称冠心病，是众人不会感到陌生的心血管疾病。

前述的血液供应乃是通过心血管输送，但有些人的血管内部发生病变，以致造成血液流通受阻，进而引发上面所说的冠状动脉疾病。

血管病变：高胆固醇 脂肪囤积 钙化

血管病变的发生是因高胆固醇、脂肪囤积和钙化，使到原本正常的血管变得狭窄。如果变窄程度仅属轻微，大多数病患在服食指定的药物后，便可控制导致它变窄的风险因子，如胆固醇、血糖、血压等。

此外，病人可服用放松心脏动脉的药物，让血液能较顺畅地流经心脏；或可服用稀释血液的药物，如此可减少血液在狭窄处凝聚的几率。

庆幸的是，大部分患者借由上述药物的治疗，成功控制病情。因为只要病情不严重，就可通过药物控制病状，再加上注意日常生活，即能防止病情继续恶化。

不过，若服用了药物依旧无效，比如病人感到胸口疼痛或呼吸急促、困难，那么，此时就必须采用另一种治疗方案，即血管成形术，亦可称为经皮冠状动脉介入治疗（Percutaneous Coronary Intervention，PCI） ，或心脏绕道手术（Coronary Artery Bypass Surgery，CABG）。

PCI就是俗称的‘通波仔’。医生通常会在病人的手臂或脚的动脉局部麻醉，接着把细小的导管置入动脉血管中。在X光的引导下，将这根导管推至心脏处，直达主动脉、左冠状动脉及右冠状动脉，并通过注射显影剂找出阻塞处，复把导管推至堵塞处。

一旦确认冠状动脉堵塞的点，我们即植入支架，被裹上塑料护套（气球）的支架被压缩至很小，当我们把鞘拉开后，支架就会张开，即可撑开变窄的动脉。

搭桥绕过堵塞处达终点

一般上，严重钙化的病患或多个冠状动脉病变者最适合进行CABG，此手术可延长这类病患的寿命之余，也让他们享有最佳的生活品质。然而，有些病患年长或患有多种疾病，风险较高，所以我们得先实施冠状动脉旋磨术（Rotational Atherectomy，RA），即先钻孔和打通复盖于血管壁的钙质斑块，再进行PCI。

值得一提的是，目前所使用的涂药支桇（drug coated stent）已提升至新一代，药性更持久有效。

至于CABG，过程就比PCI复杂得多。在实施CABG时，我们在人体的其他部位，如胸壁、手臂或腿取出血管，将取出的血管与原来的血管连接后，复将另一端与心脏处缝合，即绕过了堵塞处。由于已绕开整个危险区域，所以即便日后出现新的病变也无碍，因为血液仍然可以到达终点。

堵塞不严重 服药预后佳

既然都是心血管疾病，采用前述两种的其中一种方式来做治疗，是否皆可达到效果？这其实未必行得通。

医生以其专业的判断，依据各个因素，如病症、严重程度、年龄、身体状况及个人意愿等，来采取相应的医疗干预与方案，如此方可达到理想的治疗效果。

举个例子，病人的病情不算严重，在步行时感觉胸口疼痛，这就是我们所说的稳定型冠心病，我们可从进一步的检查中得知冠状动脉疾病严重程度，来决定患者的治疗方案，即药物治疗、PCI或CABG。

又，有些病患感到不适，心脏非常疼痛，当血管突然完全阻塞时，就会发生这情况。我们称之为心脏病发作。治疗这些病况，采用PCI是最理想的方案。

做进一步解释，在大多数心血管堵塞情况不甚严重者，服药的预后效果是非常理想的，但若在服药后症状仍旧持续，建议进行PCI。

多血管病变不建议通波仔

对于堵塞发生于多个血管者，有些患者甚至是一根血管中就有多个点阻塞，实施CABG是可行的，因为这可让病患活得长久，免受症状折磨，只是对于年长者或患有其他疾病的人群，则会面对较高的风险。其实采用PCI未必不可，但这有可能会给其日后带来问题，而需要更多的医疗干预。

其主要原因是在置入的支架前或后，有可能会产成新的疾病，同时我们也不排除支架内部发生病变的可能性。当病人再次感到不适就必须动手术，此时就得再放入另一个支架。

从这类案例中，我们发现对于情况较严重的病患，如果在其各个堵塞的心血管植入多个支架的话，这并不会带来长期性的理想疗效，其症状也无法改善。

如病患的心血管多处发生阻塞，或称之为多血管病变（multi-vessel disease），以长远的成效及日后面对的风险来看，我们一般上都不会建议PCI，而是选用CABG为宜。

 

 

 

左冠状动脉堵塞须搭桥

人体的心血管就像是一条原本通往小镇的高速公路，前段路被堵死，但我们后来新建了一条可让血液直达心脏的‘高速公路’。进行CABG治疗的优势就在于筑造一条全新的供血通道，血液照样可通行无阻，其疗效也更持久。确切地来说，医生以两方面来决定何者为适合病患的治疗方法，即血管阻塞点的多寡及其堵塞之处。PCI较适用于血管一或两处堵塞的病患；面对多种血管堵塞的患者；堵塞处位于左冠状动脉入口处施以CABG则较为恰当。

尽管如此，我们会根据不同的情况来调整治疗方案。从长远来看，采用CABG治疗的效果较好，但如果以一名80余岁的长者或患有多种疾病的患者为例，CABG对他们来说风险太高，那么选用PCI才是上策。

依病人期望个性化治疗

然而，对于70岁以下、身体健康的患者，或者身体健壮，身患多血管疾病的人群，我建议进行CABG。

做为医生，我尽力救治我的病人，但有时候要看病人本身的意愿。所以我们也会根据每位患者的期望进行个性化的治疗。

柳叶刀：搭桥后10年死亡率更低

根据2019年刊登于英国医学期刊《柳叶刀》（The Lancet），名为《PCI与心脏手术之间的协同作用》（The Synergy between PCI with Taxus and Cardiac Surgery ，SYNTAX）试验的研究报告中指出，与PCI相比，CABG的10年死亡率更低。

另一项于2018年，刊登于《柳叶刀》医学期刊，针对在进行CABG的糖尿病患者5年死亡率研究报告中，也同样指出，与PCI相比，CABG有助降低死亡率；糖尿病患者与心脏功能低下者采用CABG治疗，以长远来看，其存活率比PCI高。

通波仔休养数日 搭桥需时3个月

PCI与CABG两者在术后的复原期有所不同，由于前者属于一种微创型手术，手术后仅需留医1至2日便可出院，返家休养数日即可重返生活轨道；CABG是开胸手术，病人通常至少得在医院待上1周，休养1个月左右就可恢复如常。在此期间，切勿搬动或用力拉扯重物；若要达至完全康复状态，则需时3个月。

两种治疗方案各有其优劣势，惟值得一提的是，两者的术前、术中及术后的风险几率皆为1%，但这些医疗事故的发生非常罕见。

尽管两种手术的医疗效果相当可乐观，我要劝请大家仍需要照顾自己的身体，调整生活与饮食习惯，如控制摄取酒精饮料、戒烟、做运动等。此外，严谨遵守医生的指示，一定得准时服药，控制三高问题，如此才能降低复发的几率。”

**温馨提醒：文章与广告内提及产品、服务及个案仅供参考，不能作为看诊依据，须以医生的意见为主。